Objetivos del curso
Los principales objetivos del curso son proporcionar:
- Un conocimiento de la situación actual en el ámbito teórico de los estudios de argumentación.
- Una capacitación para elaborar informes sobre las principales perspectivas abiertas, cuestiones planteadas y líneas de investigación en este campo.
- La capacidad de tomar posición acerca de algún problema relevante sobre una base crítica, motivada y justificada.
Contenidos
La teoría de la argumentación es actualmente un campo de estudios multi- e inter-disciplinarios. Su centro de atención es el discurso argumentativo: una conversación en la que procuramos dar cuenta y razón de algo a alguien o ante alguien, con el propósito de lograr su comprensión y ganar su asentimiento.
La Teoría de la argumentación: perspectivas y problemas se propone facilitar el acceso, el tránsito y, en definitiva, el dominio de este amplio y accidentado terreno. Para ello ofrece un mapa instrumental y atento a cuatro "puntos cardinales", considerados como bloques temáticos.
I. El campo actual de la argumentación.
Su objetivo es introducir a este campo de estudios a través de la consideración de ciertos supuestos básicos y de los principales planteamientos en curso. Los supuestos son: (i) una noción capital de práctica argumentativa; (ii) tres constitutivos ontológicos de la argumentación: los argumentadores como agentes argumentativos, la argumentación como procedimiento y proceso en algún contexto y marco, y los argumentos como productos.
Los planteamientos son los correspondientes a perspectivas endógenas clásicas dentro de lan tradición de la teoría de la argumentación (lógica, dialéctica, retórica), así como a las nuevas perspectivas exógenas (a partir de su trasfondo pragmático y en la línea de sus proyecciones socio-institucionales en la esfera pública del discurso.
II. La buena argumentación y sus perspectivas.
Su objetivo es estudiar los argumentos acreditados como sólidos o bien fundados y, en general, la buena argumentación a la luz de los criterios y las normas que proponen las tres perspectivas tradicionales sobre el campo.
III. Las falacias y sus problemas de detección y tratamiento.
Su objetivo viene a ser, en cierto modo, complementario del anterior al ocuparse del discurso que pasa, o quiere hacerse pasar, por una buena argumentación cuando en realidad se trata de un falso argumento o de una argumentación fallida o fraudulenta. También en su caso los puntos de vista y los criterios al respecto pueden asociarse a las perspectivas consabidas.
IV. La nueva perspectiva socio-institucional del discurso público.
Su objetivo es hacerse cargo de una nueva perspectiva sobre el discurso que, sin dejar de tener ciertas raíces antiguas, se ha desarrollado al calor de diversos programas (por ejemplo, éticos, socio-institucionales o de filosofía política) interesados por temas paradigmáticos, como la deliberación colectiva, y por la salud y calidad racional del discurso público.
El tratamiento de estos bloques temáticos se atendrá al siguiente programa de contenidos.
Programa
I. El campo actual de la argumentación.
1. El renacimiento de los estudios de argumentación en la segunda mitad del s. XX. 2. Una visión panorámica del campo de la argumentación. 3. Supuestos y perspectivas teóricas. Una advertencia sobre el perspectivismo. 4. Argumentadores, argmentar y argumentos.
II. La buena argumentación y sus perspectivas.
5. Del buen argumento al argumentar bien. 6. El punto de vista lógico sobre los buenos argumentos. 7. El punto de vista dialéctico sobre la buena argumentación. 8. El punto de vista retórico sobre los buenos recursos argumentativos. Razonabilidad y efectividad en el discurso argumentativo.
III. Las falacias y sus problemas de detección y tratamiento.
9. Nociones preliminares: falacias, sofismas y paralogismos. 10. La perspectiva lógica sobre las falacias. 11. La perspectiva dialéctica sobre las falacias. 12. La perspectiva retórica sobre las falacias.
IV. La nueva perspectiva socio-institucional del discurso público.
13. El despegue del interés por la esfera pública del discurso. 14. Comunicación mediática, persuasión y manipulación del discurso. 15. El paradigma de la deliberación.
Bibliografía básica y complementaria
Bibliografía básica
* Luis Vega & Paula Olmos, Eds. (2011). Compendio de Lógica, Argumentación y Retórica. Madrid: Trotta, 20122ª.
* Frans H. van Eemeren et al. Eds. (2014). Handbook of Argumentation Theory. Dordrecht: Springer.
Bibliografía complementaria
- Luis Vega (2003). Si de argumentar se trata. Barcelona: Montesinos, 20072ª.
- Marianne Dury & Sophie Moirand, Eds. (2004). L'Argumentation aujourd'hui. Paris: Presses Sorbonne Nouvelle / (2008) La argumentación hoy. Barcelona: Montesinos.
- Luis Vega & Gerardo Bolado (2011). La argumentación en el discurso público. Santander: Ediciones del Parlamento de Cantabria.
- Luis Vega (2013), "La deliberación: un campo de prueba en el discurso público". En Adrián Gimate-Welsh y Julieta Haidar (Eds). La Argumentación. México: UAM-Iztapalapa, 123-152.
- Luis Vega (2013). La fauna de las falacias. Madrid: Editorial Trotta.
- Luis Vega (2015). Qué es argumentar y por qué hacerlo bien. Perspectivas contemporáneas en teoría de la argumentación. Lima/Bogotá: Editorial Palestra / Editorial Temis.
Competencias
Básicas
CB6. Poseer un fuerte conocimiento básico que permita a los estudiantes ser originales en el desarrollo y/o aplicación de ideas, esepcialmente en contextos de investigación.
CB7. Saber aplicar los conocimientos adquiridos y tener capacidad de resolución de problemas en entornos nuevos o poco conocidos dentro de contextos más amplios (o multidisciplinares) relacionados con su área de estudio
CB8. Capacidad de integrar conocimientos y enfrentarse a la complejidad de formular juicios a partir de una información que, siendo incompleta o limitada, incluya reflexiones sobre las responsabilidades sociales y éticas vinculadas a la aplicación de sus conocimientos y juicios.
CB9. Capacidad de comunicar sus conclusiones –y los conocimientos y razones últimas que las sustentan- a públicos especializados y no especializados de un modo claro y sin ambigüedades.
CB10. Habilidades de aprendizaje que permitan continuar estudiando de un modo que habrá de ser en gran medida autodirigido o autónomo.
Generales
CG1. Capacidad de producir documentos legibles, detallados y técnicamente correctos, y realizar un trabajo de investigación que cumpla los actuales estándares internacionales en las disciplinas.
Específicas
CS1. Capacidad de identificar el actual conocimiento específico del área de la lógica y la filosofía de la ciencia, así como las diferentes tendencias de tradición y pensamiento involucradas.
CS2. Dominio de los instrumentos analíticos proporcionados por la filosofía para facilitar la clara identificación de los factores semánticos, lógicos, epistemológicos, ontológicos, axiológicos y éticos que están presentes en la ciencia y la tecnología.
CS3. Capacidad de evaluar controversias, tomando en consideración y contemplando en su conjunto las alternativas para pronunciarse sobre las posiciones mejor razonadas y justificadas.
CS4. Capacidad de reconocer argumentos tal como se presentan en textos, diálogos y discusiones, y de evaluar su rigor, aceptabilidad y poder de persuasión.
Metodología didáctica
- Formación teórica mediante información presencial, sugerencias bibliográficas y material audiovisual complementario.
- Propuesta de temas de discusión y fomento de intervenciones argumentativas lo metaargumentativas al respecto.
- Tutorización individual: supervisión de las tareas y del aprendizaje individual mediante los recursos disponibles en el programa del Máster.
- Trabajo o ensayo final supervisado: por ejemplo, estudio de la aplicación de las ideas y perspectivas teóricas a casos o problemas concretos de las prácticas argumentativas; reflexión sobre las cuestiones críticas planteadas por estos planteamientos.
Sistema de evaluación y ponderación
Asistencia y participación presencial ................ 20 %
Tareas y ejercicios ............................................. 40 %
Trabajo o ensayo final supervisado ................... 40 %
Tiempo de estudio y trabajo personal
Total de horas: 125.
Distribución:
* Total de horas de clases presenciales: 10
** Total de horas de trabajo individual, no presenciales: 115
- Tutorías: 10
- Seguimiento de trabajo de curso: 73
- Realización de trabajo final guiado: 32
Recomendaciones
Hay cursos complementarios que son muy recomendables. En particular, los interesados en el análisis y la evaluación de argumentos deberían seguir Conceptos and técnicas para el análisis de argumentos; los interesados en la esfera del discurso público, Argumentación en contextos sociales e institutionales; y los interesados en la argumentación falaz, Falacias.
En todo caso, será bueno hojear algunas de las principales revistas especializadas en esta área, como (en orden cronológico de aparición): Informal Logic (1984), Argumentation (1987), Argumentation and Advocacy (1988), Argumentation et Analyse du Discours (2008), Cogency (2009), Revista Iberoamericana de Argumentación (2011), Journal of Argumentation in Context (2012).