Objetivos de la asignatura

Conocer la situación actual del estudio teórico y experimental en este campo.
Dominar las técnicas básicas de análisis y evaluación de la argumentación falaz.
Comprender los debates contemporáneos acerca de la naturaleza de las falacias, así como entender la relevancia de ciertas falacias (tal como petitio principi) en el contexto más amplio de la filosofía del lenguaje, lógica y epistemología.
Estar capacitado para tomar posición sobre alguno de los problemas actualmente planteados en este campo sobre una base conceptualmente lúcida, motivada y justificada.

Contenidos

Las falacias se caracterizan por ser pautas erróneas de argumentación que tienen la apariencia de ser pautas correctas. En esta asignatura nos proponemos, por un lado, obtener una visión general acerca de las falacias (qué son las falacias, como las detectamos, qué enfoques hay en el estudio de las falacias). Por otro, lado nos proponemos adentrarnos en el estudio de algunas de las falacias más conocidas, con el propósito de determinar las características que hacen que un argumento sea una falacia. Tal como veremos, en algunos casos no es nada fácil determinar cuáles son esas características.
Muchos estudios modernos de las falacias no consisten en desarrollar una teoría independiente sino en subsumir el estudio de las falacias a una teoría más general de argumentación (Groarke 2013). Por ejemplo, si se adopta una teoría del argumento que se centra en desarrollar normas que rigen los intercambios argumentativos, o esquemas para construir buenos argumentos, las falacias se pueden enfocar como una desviación de estas reglas, o un uso inadecuado de esos esquemas, respectivamente. Por eso, el estudio de las falacias se hace desde la perspectiva de las distintas teorías de la argumentación y es así como lo enfocamos aquí.

TEMARIO

¿Qué es una falacia? Definición y revisión de las distintas tradiciones y concepciones de las falacias: la concepción lógica, la concepción pragmática, la concepción dialéctica, la concepción retorica (Hamblin 1970: cap.3, 7; Tindale 2007: cap.1).
Falacias lógicas: este tema lo dedicaremos al estudio de las falacias desde una perspectiva formal, en relación con el método deductivo de reconstrucción de argumentos (Hamblin 1970: cap.6; Walton and Woods 1982: cap. 3, 7, 8, 9; Vega: 2013). Veremos también las limitaciones del enfoque formal cuando se aplica a ciertos tipos de falacias.
La pragmática y las falacias: este tema lo dedicamos al estudio de la relación entre la pragmática y la semántica con respecto a las falacias. Estudiaremos como fenómenos pragmáticos tal como las presuposiciones y las implicaturas conversacionales (véase Grice 1989; Walton 1995) afectan la interpretación de un argumento. También estudiaremos cierto aspectos pragma-dialecticos (Eemeren and Grootendorst 1995). Como casos concretos tomaremos las falacias de petitio principio, las falacias de la relevancia, y la de la negación del antecedente.
Los argumentos ‘Ad’ y sus correspondientes falacias: dedicaremos este temaal estudio de las falacias relacionadas con el uso de los argumentos ‘Ad’ (Tindale 2008: cap.6; Hamblin 1970: cap.4). Estudiaremos con más detalle el caso de los argumentos ad verecundiam, o argumento de autoridad, y sus correspondientes falacias (Walton and Woods 1982: cap.5).

Bibliografía básica y complementaria

Bermejo Luque, Lilian. Falacias y Argumentación, Plaza y Valdés, 2014.

Eemeren, Frans H. Van and Grootendorst, Rob. "The Pragma-Dialectical Approach to Fallacies", in Fallacies: Classical and Contemporary Readings, edited by Hans V. Hansen and Robert C. Pinto. 1995.

Grice, H.P. Studies in the Way of Words. Harvard University Press. 1989.
Groarke, Leo. "Informal Logic", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2013 Edition), Edward N. Zalta (ed.), forthcoming URL = .
Hamblin, Charles L. Fallacies. London: Meuthen, 1970.
Tindale, Christopher W. Fallacies and Argument Appraisal. Critical Reasoning and Argumentation 2007.
Vega, Luis. La fauna de las falacias, Madrid: Editorial Trotta. 2013.
Walton, Douglas. A Pragmatic Theory of Fallacy (Studies in Rhetoric and Communication Series), Tuscaloosa, University of Alabama Press, 1995.
Walton, Douglas; Reed, Chris; Macagno, Fabrizio, Argumentation Schemes, Cambridge University Press, 2008
Walton, Douglas; Woods, John. Argument: The Logic of the Fallacies, xiv, 273, Toronto and New York: McGraw-Hill, 1982.

Competencias

Competencias básicas y generales

CB6: Poseer y comprender conocimientos que aporten una base u oportunidad de ser originales en el desarrollo y/o aplicación de ideas, a menudo en un contexto de investigación.
CB7. Los estudiantes sabrán aplicar los conocimientos adquiridos y su capacidad de resolución de problemas en entornos nuevos o poco conocidos dentro de contextos más amplios (o multidisciplinares) relacionados con su área de estudio
CB8. Los estudiantes serán capaces de integrar conocimientos y enfrentarse a la complejidad de formular juicios a partir de una información que, siendo incompleta o limitada, incluya reflexiones sobre las responsabilidades sociales y éticas vinculadas a la aplicación de sus conocimientos y juicios.
CB9. Los estudiantes sabrán comunicar sus conclusiones y los conocimientos y razones últimas que las sustentan – a públicos especializados y no especializados – de un modo claro y sin ambigüedades.
CB10. Los estudiantes poseerán las habilidades de aprendizaje que les permitan continuar estudiando de un modo que habrá de ser en gran medida autodirigido o autónomo.
CG1. Ser capaz de crear documentaciones legibles, completas, técnicamente correctas. Elaborar trabajos de investigación homologables con el nivel internacional actual de las disciplinas.
Competencias específicos:
CE1. Identificar el discurso argumentativo tal y como se presenta en textos, debates y diversos foros de la esfera pública del discurso distinguiéndolo del no argumentativo y en especial, de los pseudo-argumentos.
CE2. Lograr un dominio del instrumental analítico de la pragmática discursiva y de los principales modelos lógico-informales, dialécticos y retóricos, a efectos del examen y la evaluación crítica de argumentos.

Metodología de la enseñanza

Clases teóricas:

Se impartirán clases presenciales para cada uno de los temas. En ellas 1) se presentaran los conceptos e ideas fundamentales con especial atención a la dimensión crítica de los mismos (fundamentación de las ideas, contrastación con otras posturas teóricas, etc.); 2) se distribuirá un material para la preparación del tema consistente en un conjunto de lecturas fundamentales y en una colección de material complementario, que permita al alumno profundizar en algunos de las cuestiones fundamentales expuestas.

Trabajos, seminarios y actividades complementarias:

Los estudiantes habrán de realizar 1) un trabajo de resumen crítico de una de las lecturas fundamentales correspondientes a cada uno de los temas; 2) un trabajo individual sobre una cuestión del temario de la asignatura. Ese trabajo será tutelado por el profesor de la asignatura, aconsejando al alumno sobre su desarrollo y presentación formal; 3) en los foros de la asignatura se desarrollarán sesiones monográficas (seminarios o talleres) sobre algún aspecto del temario que permita un trabajo colaborativo de todos los alumnos con el profesor.

Tutorías:

Se trata de hacer un seguimiento del grado de comprensión de la materia expuesta y de aclarar las dudas e interrogantes que le suscita a cada estudiante el contenido de cada uno de los temas de la materia, resultando un medio útil de relación y comunicación con el Profesor para auxiliarle en la realización de su aprendizaje y de sus trabajos.

Sistema de evaluación

Asistencia y participación clases y tutorías y seminarios online donde se analizan las lecturas obligatorias: 20%
Seguimiento trabajo del curso 40%
Prueba/trabajo final: 40%

Tiempo de estudio y trabajo personal

Total horas: 125
Total H presenc.: 10
Total clases magistrales /teóricas: 10
Total H no presenciales (trabajo personal): 115
Tutorías: 10
Seguimiento del trabajo del curso: 73
Realización de prueba final o realización de trabajo final guiado por el profesor: 32

Falacias